在近期由南都举办的数字经济治理沙龙上，北京锦钟律所律师黄贵耕结合自身维权经历，剖析了生成式AI侵权背后的现实困境与法律争议。他强调，自己从未对AI宣战白山股票配资，抵制的是将AI幻觉作为恶意侵权挡箭牌的行为。
去年9月，黄贵耕律师因被某AI平台捏造“威胁法官、伪造印章”等虚假信息，将涉事平台告上法庭。他在论坛现场展示的截图显示，该AI精准标注了他的姓名和执业机构，并凭空捏造出“介绍贿赂”、“涉嫌刑事犯罪被吊销执照”等恶劣情节。这些虚假信息被广泛传播，导致其社会评价严重贬损，并承受了巨大的精神压力。
黄贵耕指出，此类事件并非孤例。据其介绍，南京李小亮律师、北京安振杰律师均遭涉事AI及其旗下产品捏造定罪判刑的虚假内容；公益人士寇延丁被无端诬陷“判刑十三年”；山东青年冀承祥被恶意编造“组织卖淫罪”；部分企业产品也被造谣为禁售商品。除了李小亮一案已宣判，黄贵耕、寇延丁提起的诉讼目前仍在审理中。
从“荒诞乌龙”演变为“恶意诽谤”，AI幻觉侵权正显现出公共危害性。黄贵耕认为，这类频繁侵害不特定个人名誉权的行为，不仅伤害个人，更可能造成社会秩序混乱和公众对AI技术的信任崩塌。
在维权交涉中，涉事平台以“AI幻觉”是技术局限性为由进行辩解。黄贵耕对此并不认同。他认为，“AI幻觉”通常表现为轻微瑕疵，与编造他人罪名、篡改司法记录等行为的危害性不可等同。他横向对比了豆包、DeepSeek、千问等同类产品，发现其他主流大模型在输入相同关键词后，均能通过过滤机制拦截侵权内容。
黄贵耕从技术角度分析了该平台输出虚假信息的原因：一是训练数据存在缺陷，平台未接入权威数据库，反而抓取网络负面信息后擅自“去匿名化”；二是算法设计导向存在偏差，通过“关联问题引导”主动推送负面提问；三是校验机制缺失，对涉及犯罪事实等高风险内容没有人工核验或风险提示。
“AI幻觉”不应成为平台侵权的挡箭牌，享受AI红利必须承担对等责任。黄贵耕指出，维权的一大痛点是“算法黑箱”，普通人难以证明平台在数据投喂和算法设计中的过错。但他引用山东教育电视台的报道举例说明，腾讯元宝AI在出现异常输出后，官方迅速核查日志并发布致歉声明，这证明生成式AI服务提供者具备核查及整改的技术能力。
因此，他认为其所诉平台在首次侵权后未及时整改，持续生成侵权内容，实属以算法黑箱甩锅。在法律责任的界定上，黄贵耕驳斥了平台常引用的“技术中立”和“避风港原则”。他指出，若同行业其他产品可规避同类错误，唯独某平台反复出现恶性侵权，就证明平台存在明显过错。他强调，根据《生成式人工智能服务管理暂行办法》等相关法规，AI服务提供者必须落实内容安全主体责任。
尽管深受其害，黄贵耕对人工智能技术仍持正面态度，日常也会使用多种AI产品作为办公助手。他认为，AI行业必须告别“重创新、轻风控”的野蛮生长模式。对此，他提出三点建议：平台应补全全流程风控，接入权威数据库，建立高效投诉通道；监管部门需细化处罚规则，对风控缺失的平台依法重罚；用户则要提高警惕，对关键信息务必通过官方渠道核实。
黄贵耕在发言最后表示白山股票配资，希望通过自身维权经历推动行业规范发展，让AI真正回归便民利民的本质。技术的未来充满想象，但底线永远是法律与良知。
文章为作者独立观点，不代表联华证券-配资专业网上配资-股票免费配资观点
